Kan man bli utestengt fra en sone, uten å bli informert i det hele tatt, ja i stort sett innen man har kommentert noe? Trodde utestenging handlet om “overtredelse” av et reglement, men det kanskje rekker med at man ikke har rett navn?

Rare greier dette forumet?

Det begynner å bli mange medlemmer her på Origo nå. Over 150 000.og flere og flere er med på debattene.Når det er så mange som vil være med og gi kommentarer vil det alltid være noen som ikke vil følge verken alminnelig folkeskikk, eller nettetikkette.

Dette kan vel dreie seg om et fåtall personer,men det viser seg at disse er svært så mobile, der de svinger seg fra den ene tråden til den andre med sin private agenda.

Disse kverrulantene er det ikke mulig å rettlede til å holde seg til oppsatt tema. En “ekte kverrulant” er det som kjent ikke mulig å styre,han ser ikke egne feil.

Synes personlig det er greit å bruke fornavn på Origo og evt. initialer på resten. Derfor hadde det vært så greit å få bekreftet kun fornavn, og ikke nødvendigvis hele navnet :0) .
Hva mener dere om saken…?

Det er i dag oppretta ei noe spesiell Origosone. I denne sona blir det oppgitt navnet på og vist bildet til en bestemt person. Det er gjengitt kommentarer og PM som personen angivelig har sendt inn. Jeg spør om dette ligger innafor det “Vaktmestrene” hadde tenkt seg da de lagde Origo med et system med soner som alle og enhver kunne opprette? Er dette forenlig med “Origoavtalen”? Jeg tar ikke opp bakgrunnen for at denne sona blei oppretta, men bare om “Vaktmestrene” finner det i orden å opprette denne slags soner?

En kan lett forestille seg det grunnlaget for injuriesøksmål som ville florere dersom dette blir en allmenn måte å forsøke å løse konflikter på. I tillegg vil den som oppretter ei slik sone være moderator og kunne slette alle kommentarer som han ikke godtar. Sammenlikna med ei dagsavis, så antar jeg at redaksjonen ikke ville ta inn en artikkel av samme slag. Hvis det likevel blir retta et personangrep mot en navngitt person i ei avis, så har den som blir utsatt for beskyldningene krav på å få rykka inn et motsvar. Det blir umulig i ei Origosone der eneste vert og moderator er motparten til den som blir anklaga. Her er rettssikkerheten og personvernet i fare. Denne måten å gå fram på kan sammenliknes med gamle dagers gapestokk. I våre dager ville plakatopphenging og utdeling av gratisaviser med personangrep være forgjengeren til framgangsmåten i sosiale nettsteder.

SISTE: Verten i sona har sletta alle innsendte kommentarer. Det blir altså stående igjen uten noen sammenheng og noen motforestillinger til kommentarer og PM som skal være sendt inn. Noe av materialet er kommen i stand ved å ta øyeblikksbilder av PM, andre deler er referat uten dokumentasjon.

Gjentatte ganger og hele tiden popper det opp stråd etter tråd hvor personer blir hengt ut… trakassert mm..
Den ene etter den andre forsvinner fra Origo… denne gang XXX XXX og alle hennes flotte soner og tråder…
Det er ALTID de samme menneskene som ødelegger og presser ut andre…
Hva har Origo tenkt å gjøre med dette?…
Man får en bi smak i munnen når dette gjentar seg hele tiden .. og man mister lysten til å bidra med noe som helst…
Skal en bare akseptere dette ?… her sitter tilog med personer på offentlige rom og påstår og lager diagnoser på mennesker..( har selv snakket med ledelsen via tlf ang. denne saken og har tatt kopi av tråden jeg henviser til i tilfelle Origo er int i å se denne tråden selv ). hva i alle dager… hvorfor agerer ikke Origo på slike ting

Bilde 7

Jeg opprettet forleden dag et innlegg om den – for meg – overraskende opplysning om at Jomfru Maria var palestiner. Jacob Jervell (teolog/professor/prest) bekreftet dette i Dag og Tid i siste papirutgave (3.-16.april, tror jeg).

Innlegget lå der over flere dager, og sonevertene deltok i diskusjonen tråden startet.

I kveld får jeg denne meldingen:

Vertskapet i sonen Israel har sett seg nødt til å slette innlegget Jomfru Maria var palestiner?. Begrunnelse: Vertskapet vurderer at bidraget ville passet bedre i en annen sammenheng. Innlegget passer ikke inn i sonen Israel.

Kristne israelvenner som mener at den politisk-religiøse sonen “Israel”, med bibelhenvisninger i sonebeskrivelsen og hatske angrep på palestinere, finner at opplysningen om at Jomfru Maria – mor til Jesus – var palestiner “passet bedre i en annen sammenheng”. Til alt overmål etter at soneverten selv har gått inn på diskusjonen, etter at hun og hennes likesinnede hadde kommet med sine argumenter.

Origo er en salig blanding av idioter og fine folk. Som samfunnet for øvrig. Og det er vanskelig å klage på det.

Men graden av sensur, mengden av folk som ikke aksepterer diskusjon i de tråder de starter, overgår langt samfunnet for øvrig. Jeg kan provosere, jeg kan være idiot, og jeg kan være saklig. Gi meg og mine meddebattanter retningslinjer inneldningsvis i innleggene, si fra i det enkelte tilfelle, imøtegå argumentene, bruk ytringsfriheten. Ikke sensurer.

Starter man en diskusjon i åpne fora, så må man forvente å møte motstand. Jeg har klaget tidligere over kristen sensur. Det gjentar seg. Så mye for at kristendommen er bedre enn islam når det gjelder hva som kan sies og hva ikke.

Jeg blir provosert av å bli slettet, og sonevertene burde innse at de har et meget snevert verdenssyn så lenge de ikke tåler åpent ordskifte om temaer de selv brenner for.

Takk for meg, melder meg ut av Origo i morgen. Finner grunn til å bruke sitatet som har lagt på profilen min siden jeg meldte meg inn:

Kan et anstendig menneske debattere i norske aviser? Hvilke? Hvordan? Når? Hvor? Med hvilke midler? Hvorfor og med hvem?
Georg Johannesen

NB! Dette er ikke en klage på origo.no som sådan – ingenting kan være idiotsikkert.

på en litt simpel måte jeg ikke kan unngå å reagere på…

Vedkommende som slettet var redaktør i dobbel forstand, dvs redaktør i en større pappir-lokalavise BA (Bergens Arbeiderblad), og en ganske omfattende BA-nettavise. I tillegg er samme mann redaktør for sitt eget forum her på Origo, der slettingen har funnet sted.

Vedkommende redaktør legger ut fullt navn på personen han har slettet, og rettferdiggjør denne handlingen gjennom at at han spør leserne om det er OK at samme mann også kan få slettet alle sine kommenterer på det aktuelle forumet. Det siste etter ønske fra den som har blitt rammet av redaktørens sensur, og som altså har blitt gjengitt med fullt navn.
Har lyst til å kalle dette en simpel hersketekeknikk fra en garvet mediemann, og at han er fullt klar over hva han gjør, og sannsynligvis nyter responsen….

Dette er altså en “gammel” garvet mediemann som i tillegg har vært redaktør for samme avise, BA, i 25 år, med erfaring fra Yrke i 33 år. Olav Terje Bergo sin erfaring med mediene er å finne på Wikipedia.

http://no.wikipedia.org/wiki/Olav_Terje_Bergo

Olav Terje Bergo med sin lange fartstid som leder/sjef i mediene, vet meget godt at PFU (Pressens Faglige Utvalg) i flere dommer har gjort det klart at når det angår privatpersoner, er det stor forskjell på Per og Pål. Kjendiser skal tåle mye, mens folk flest skal skånes fra allmennhetens søkelys gjennom å ikke få fullt navn i mediene. Ytringsfriheten er denne samme med og uten navn..

Meg bekjent er det få nettsteder i Norge som så klart oppfordrer brukerne til å bruke fullt navn som nettopp Origo, og samtidig begrunner det i bedre nettdebatter.
Da skulle man tru at en garvet mediemann som Olav Terje Bergo skulle ha tatt hintet. I stedet utnytter han folks tillit til systemet, noe som helst sikkert vil straffe seg Origo… Openheten vil bli mindre heretter…

Gjennom sin handling medvirker Olav Terje Bergo til å forsøple debattene på Origo, gjennom at færre vil stå frem med fullt navn.
Hva vedkommende har skrevet som Olav Terje Bergo finner å måtte sensurere bort, er saken uvedkommende. Dette er ene og alene et prinsipp, et prinsipp som altså også PFU har tatt opp flere ganger.

Origo har også en annen regel, skribenten kan redigere/slette de første 30 minuttene, deretter mister forfatteren makt over egen kommentar. Den regelen skal også i utpunktet gjelde redaktøren for forumet skulle jeg tru ?
Verktøyet for nettopp dette finnes på Origo. Redaktøren får melding om nye kommentarer pr mail, og redaktøren kan stenge eget forum for kommentarer, eks. om natten. På denne måten kan sensurlystne redaktører ha full kontroll med “kveget” og stoppe en kommentar mens enda både den som kommenterer og den som redigerer har samme tilgang til det skrevne ord.
Her må det nok legges til at det er få nettsteder som har denne funksjonen, der folk flest kan være redaktør for eget forum, der den som kommenterer også har tilgang til egen kommentar etter å ha publisert den.

Nettopp defor burde sletting av kommentarer ha vært adskilling vanskeligere enn hva som er tilfelle her, også for redaktøren etter at 30 min har gått. Å argumentere med ord er alltid bedre enn sensur..

Noen aviser har dette i sine kommentarfunksjoner, men da er det avisens egen nettredaksjon som styrer bøttebaletten….

Jeg har blogget i 3-4 år og har enda ikke slettet en eneste kommentar av snart 10 000, jeg svarer alltid….ALLTID…

Også var det hvermansens rett til Ytringsfrihet:

§ 100 i Grunnloven sier:

Ytringsfrihed bør finde Sted.

Endret ved grlbest. 29 okt 2004 nr. 1402, 3 mars 2006 nr. 271.
**************

Artikkel 19 i FN`s Menneskerettighetsærklæring sier:

“Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.”

I Norge sitter jeg ofte med en litt vondt smak i munnen, der det mer enn tydelig blir demonstret et mediene selv har Ytringsfrihet, mens brukerne sensures, og ofte uhemmet….

Jeg ser ofte at redøktører bruker uholdbare unnskyldninger for å slette den menige manns rett til frie YTRINGER.

Eks, dersom en person er i mot innvandrere og skriver openhjertig om hva han mener om disse, er det ikke mot Ytringsfriheten, så lenge en rase, som rase, eller enkeltpersoner ikke blir sjikanert. Personen som skriver er som oftest i mot NORSK innvandringspolitikk noe som kan tolkes vidt… Da er ytringsfriheten altomfattende og statsstyrelsen kan få gjennomgå uten at det skal få følger. I slike tilfeller skal også navn og karakteristikker være fullt akseptabelt. De ansvarlig skal og må få vite hva som rører seg i folket, og det er ofte bare gjennom litt krutt man når frem…

Det er i utgangspunket ikke værre å skrive stygt om innvandrere, enn å skrive stygt om norsk samferdselspolitikk og de som styrer den….Kjente personer i innvandringsmiljøet må tåle egen medisin langt mer enn hva jeg ser i dag..

Det blir aldri en god integrering i Norge dersom ikke meninger får slippe frem i innvandringsdebatten på samme måte som samferdsel, fiskeri og skatt debatteres..

En person som debatterer med Olav Terje Bergo på hans forum, der Bergo selv har invitert til debatt, har lov til å kommentere med harde karakteristikker av Bergo på sak. Dette kan amatører lett oppfatte som personlige angrep, noe det ikke er. Motparten er bare uendig, og gir utrykk for det gjennom å karaketerisere motpartens etter hans mening forkvaklede syn på saken…Det er sak og skal ikke sensures…

I politiske fora er saftige karakteristikkerer mer regelen enn unntaket, og vi er alle forskjellige i utrykksform uten at skal ha straffende effekt.

For å slippe innskrenking i sin egen ytringsfriheten, vet jeg at mediene på bakrommet har presisert redaktørens totale makt over eget medium. Og gjennom denne makten sensurere “folk flest” og unnskyklde seg med redaktørens diktaroriske makt over at han, og bare han bestemmer hva som skal stå i han forum. På denne måten omgår man Ytringsfriheten i Norge.. og redaktørene rundt om i norske medier forskjellsbehandler over en lav sko…

Få vekk Target sandbox og få heller på norskeord i steden for. Eller er vi i England da må jeg flytte til et anet land som snakker bare NORSK Å SKRIVER NORSKE ORD PÅ SONER SOM ER NORSKE SLIK AT ALLE SKAL FORSTÅ HVA SOM STÅR DET SOM JEG BER DERE FÅ VEKK KAN GJENNE BETY DRA EN VIS PLASS FOR MEG